Леонов. Публицистика. Квантовая энергетика.: 2013

пятница, 20 декабря 2013 г.

Вопрос Президенту РАН В.Е. Фортову о природе тепла

Президенту РАН академику В.Е. Фортову

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

Вы являетесь ведущим физиком-теплотехником в мире, директором Объединенного Института Высоких температур РАН (ОИВТ РАН).

Если можете, ответьте на один только вопрос фундаментальной физики: «Какова природа силы F, которая лежит в основе теплового возмущения вещества при его нагреве?». Этот вопрос возник на форуме ВПК по теме «Тепловое оружие и природа тепла»

http://vpk.name/forum/s113.html.

Ответ можете прислать на мой адрес электронной почты, и я его размещу на форуме ВПК.

Если Вы не знаете ответа на поставленный вопрос, то можете не отвечать.

Я уже обращался с данным вопросом к физику-теоретику, академику РАН Валерию Рубакову, но ответа от него не последовало.

С уважением, Владимир Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор теории Суперобъединения:

http://www.blogger.com/profile/03427189015718990157

1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.)

http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.html.

2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922

Отрадно, что на сайте РАН есть интервью академика РАН В.Л. Гинзбурга, нобелевского лауреата, где он высказал свое мнение о природе теплоты:

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1e909c48-c1d6-422c-b63d-596d66ee33eb&_Language=ru

«Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота - это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придет человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука - это то, что заведомо неверно. Но вы можете задать вопрос: как гарантировать, что заведомо неверно? А вдруг появятся новые открытия и прочее?»

Как видно формулировка Гинзбурга «теплота - это мера хаотического движения молекул» также не проясняет природы теплоты, то есть не раскрывает причин хаотического движения молекул. Академик был полной невеждой в этом вопросе и не мог себе представить, что появятся новые открытия, которые объяснят природу теплоты, как это сделано в теории Суперобъединения.

вторник, 8 октября 2013 г.

Владимир Леонов: РАН - Иностранный агент?

Я, Леонов Владимир Семенович, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, физик-теоретик, автор фундаментальной теории упругой квантованной среды (УКС) и теории единого электромагнитного поля, Вице-президент Независимой ассоциации ученых на основании имеющихся документальных свидетельств подозреваю Российскую Академию наук в том, что она является Иностранным агентом, финансируется из американских фондов и выполняет зарубежные заказы на уничтожение любых достижений в области науки и техники на территории России. Тем самым я призываю прокуратуру РФ расследовать противоправную, подрывную деятельность Членов Комиссии по лженауке при РАН осуществленные с корыстной целью и направленные на разрушение науки, и преследование ученых России.

Одним из доказательств сказанному является приведенная ниже переписка академиков РАН свидетельствующая о том, что деятельность Комиссии по лженауке при РАН координируется из США. Координация ведется, в том числе через проживающего в США бывшего гражданина СССР В. Лебедева и финансируется из различных фондов.(Ссылка на адрес где размещена переписка заговорщиков http://yadi.sk/d/ejFrd0Dw96D5F)

Полный текст статьи с комментариями смотрите на портале Newsland

http://newsland.com/news/detail/id/1247155/

Реформа РАН и нобелевская премия Хиггсу

Форум РАН:

https://www.ras.ru/forum/forum_messages_list.aspx?threadId=054c6025-4b5e-4b68-9c66-8018a0f03d6f&deepview=0&viewpage=1

Коррупция РАН на фоне беспрецедентной коррупции в мировой науке, выглядит детской шалостью. Впервые, вопреки завещанию Нобеля, Нобелевский комитет присуждает премию за чисто теоретическую работу, не имеющую экспериментального подтверждения. Давление на Нобелевский комитет было настолько сильным — ведь европейцы потратили миллиарды евро на создание Большого адронного коллайдера, где была якобы «открыта» частица Хиггса, что они не смогут не отметить это открытие, как оправдание колоссальных средств налогоплательщиков впустую. Из европейцев сделали лохов, которые заплатили за организацию самого крупного псевдонаучного лохотрона.

Меня поражает отсутствие элементарной логики, когда гипотетический бозон Хиггса выдается за эпохально научное открытие, чтобы оправдать сделанные колоссальные затраты. Вместо того, чтобы честно признать, что бозон Хиггса не существует в природе и его не удается по этой причине детектировать на БАКе, нас элементарно обманывают. Тот рой частиц, который выдает коллайдер, не имеет никого отношения к формированию их массы.

Напомню, что проблемой Стандартной модели (СМ) в физике стало нестыковка теории гравитации и квантовой теории. Квантовая теория – это теория частиц в СМ. Теория гравитации – это не квантовая теория искривленного четырехмерного пространства-времени Эйнштейна. Ведь очень все просто и убедительно выглядит, если в теоретическую физику ввести квант пространства-времени, четырехмерную частицу, являющуюся одновременно носителем гравитации и электромагнетизма, объединяя теорию гравитации Эйнштейна и квантовую теорию. Поле из эйнштейновских квантов пространства-времени и есть то Единое поле, искривление которого ведет к рождению гравитации, то есть к рождению массы. Все очень понятно и непротиворечиво, тем более, что теория гравитации Эйнштейна имеет экспериментальное подтверждение.

Но вместо исследования поля Эйнштейна идут по ложному пути, предложенному Хиггсом, полагая, что поле Хиггса, носителем которого является бозон Хиггса, отвечает за формирование только массы у лептонов и кварков, и то непонятно как. В то время как поле Эйнштейна отвечает за формирование массы у любой элементарной частицы, обладающей массой, опираясь на понятную физическую модель, которая легко поддается экспериментальной проверке, в отличие от бозона Хиггса.

Чтобы поддержать упавший престиж ЦЕРНа, выдают 84-летнему старику Хиггсу нобелевскую премию, который сам не в состоянии объяснить, что дает его гипотетическое открытие науке. Да ничего оно не дает. Хиггс не приблизил науку в фундаментальном плане к пониманию гравитации и массы, как источника гравитации. Значит это не фундаментальное открытие, а липа, фальсификация, и через некоторое время ляжет позорным пятном на Нобелевский комитет, когда принципиальные ученые будут отказываться от нобелевской премии. Фундаментальная наука находится, нет, не в научном кризисе, а кризисе моральном. Нобелевской премией обходят российского теоретика Алексея Оловникова, основателя теломеразной теории старения, и отдают премию за его открытие американцам. И таких примеров немало, не говоря о премии мира. Пока только один Григорий Перельман, математик с мировым именем, в знак протеста сложившейся коррупционной системы в мировой науке, отказался от миллионной премии и медали Филдса.

Помимо теории Хиггса, есть не менее значимые теории струн, мембран, петел, кротовых нор и многих других, которые не имеют экспериментального подтверждения, как и бозон Хиггса. Но почему-то их авторов не представляют на нобелевскую премию, взять хотя бы астрофизика Стивена Хокинга. И сейчас, все российские физики-теоретики, понимая абсурдность премии Хиггсу, будут молчать или мямлить что-то невнятное. А на Западе, тем более будут молчать, чтобы не попасть в изгои. В свое время, у Виталия Гинзбурга были большие претензии к Нобелевскому комитету, то тех пор, пока он не получил нобелевскую премию. А может и российским физикам не стоит молчать и проявить принципиальность, тогда и в адрес российских ученых посыплются нобелевские премии?

Читайте: "Леонов: бозон Хиггса не существует в природе"

Leonov. Higgs boson does not exist in nature

http://leonov-higgsnot.blogspot.ru/2012/07/blog-post_25.html

За реформой РАН не видно самой фундаментальной науки

Форум РАН:

https://www.ras.ru/forum/forum_messages_list.aspx?messageid=482082c3-9769-46e0-8dbb-d1e350da1c8d&action=point#482082c3-9769-46e0-8dbb-d1e350da1c8d

Я внимательно просмотрел темы форума РАН и не увидел главного – проблем самой фундаментальной науки, за которые должна отвечать РАН. Управление имуществом РАН, финансирование, реформа структуры РАН, коррупция, комиссия по лженауке – это не фундаментальная наука. Если почитать «План фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 года», то это пародия на фундаментальные исследования в лучших традициях бюрократического стиля, когда из года в год переписываются устаревшие темы, выдаваемые за фундаментальную науку. Налицо полная деградация академической науки. Именно эта деградации и породила комиссию по лженауке при Президиуме РАН, антигосударственная деятельность которой и привела к жесткой реформе РАН. За прошедшие 20 лет на слуху была только комиссия по лженауке, как символ РАН, а самой РАН как оплота фундаментальной науки не было видно. Трудно ожидать от РАН решения фундаментальных проблем в будущем, если за прошедшие 20 лет в РАН ничего не делалось.

За 20 лет РАН не выдала ни одного фундаментального открытия, ни одной прорывной технологии. Это вызвало беспокойство руководства страны. Не секрет, что реформа РАН была инициирована Путиным, и он ее провел. Правительство не желает платить РАН за бездействие, пустую болтовню и саботаж новых технологий. На этом реформы науки не остановятся, и таким как Петрик законодательно будет оказана государственная поддержка, вплоть до полного освобождения от налогов, как это было в «силиконовой долине». Ждите дальнейшего развития событий в этом направлении. Правительство будет поддерживать развитие инновационного бизнеса, а не пустые обещания со стороны РАН.

И Фортов будет проводить политику правительства, иначе лишится должности. И дело не в Петрике, просто на нем сконцентрировались проблемы внедрения и инноваций, которые РАН не решает, а решает Петрик.

В соответствии с Законопроектом № 305828-6. О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=305828-6

http://trv-science.ru/2013/06/28/proekt-federalnogo-zakona-o-ran/

Статья 8. Задачи и функции Российской академии наук:

2.4. РАН готовит доклады Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;

Итак, в соответствии с новым законом о РАН, президент РАН Владимир Фортов обязан доложить Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными. Это касается всех ученых, в том числе, работающих вне стен РАН. Значит надо доложить о работах в области графеновых технологий и естественно отметить в этом роль Виктора Петрика. Трудно представить создание в США подобной комиссии по лженауке, которая воевала бы с Эдисоном или Билом Гейтсом, этакими «недоучками».

Но главное, в России создана фундаментальная теория Суперобъединения, которая выводит российскую науку в мировые лидеры:

1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.)

http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.html.

2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages.

http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922

Леонов: «Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры".

http://www.atomic-energy.ru/papers/42752

http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013_07_01_archive.html

Тогда почему это событие еще не доложено руководству страны президентом РАН В. Фортовым?

Закон ни кому не позволено нарушать.

За реформой РАН не видно самой фундаментальной науки

Форум РАН:

https://www.ras.ru/forum/forum_messages_list.aspx?messageid=482082c3-9769-46e0-8dbb-d1e350da1c8d&action=point#482082c3-9769-46e0-8dbb-d1e350da1c8d

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=305828-6

http://trv-science.ru/2013/06/28/proekt-federalnogo-zakona-o-ran/

Статья 8. Задачи и функции Российской академии наук:

http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.html.

2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages.

http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922

Леонов: «Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры".

http://www.atomic-energy.ru/papers/42752

http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013_07_01_archive.html

Тогда почему это событие еще не доложено руководству страны президентом РАН В. Фортовым?

Закон ни кому не позволено нарушать.

суббота, 7 сентября 2013 г.

Нужна реформа не только РАН, а всей российской науки

Владимир Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, научный руководитель ЗАО «НПО Квантон»

http://www.quanton.ru/

http://www.blogger.com/profile/03427189015718990157

Я не работаю в системе Российской академии наук (РАН), но развиваю фундаментальную и прикладную науку как научный руководитель ЗАО «НПО Квантон» –частной компании. Поэтому, наблюдая со стороны на проводимую правительством реформу РАН, и тот политический ажиотаж, который впервые за прошедшие два десятилетия проявляет новое руководство РАН, хотел бы высказать свои замечания по реформе российской науки.

Необходимо отметить, что РАН – это уже не более 25% российской науки, есть еще Минобрнауки России, НИЦ «Курчатовский институт», оборонка, медицина, сельскохозяйственная и отраслевая наука, Роснано, Сколково, РФФИ, РВК, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд перспективных исследований, частные инвесторы и в самом зачатии – частная наука, представителем которой я являюсь. Но в индустриально развитых странах – частная наука составляет основу новейших технологий и производства, являясь двигателем прогресса. Однако в России, кроме оборонки, нет развитого высокотехнологичного производства. Это означает, что научные достижения в отсутствии высокотехнологичного производства не будут никогда востребованы. И это мы наблюдаем в жизни.

В реальных условиях, когда производству не нужна наука, даже если бы РАН была бы очень эффективной организацией в научном плане, ее научные достижения внутри страны будут оставаться невостребованными. В этом случае реформа РАН становится бессмысленной, поскольку вкладываемые в нее средства никогда не смогут окупиться экономически.

Теперь представим, что в уже реформируемой РАН появился научный гений, делающий научное открытие, имеющее колоссальное прикладное значение, которое можно оформить патентом на способ, устройство и полезную модель. В производстве его изобретения никому не нужны, а сама РАН не занимается коммерциализацией патентов. Остается идти со своим проектом в Роснано, Сколково и другие фонды, которые поставят множество различных бюрократических условий, таких как наличие второго частного инвестора и множество других, так, что автору уже ничего не останется от его доли в проекте. Все тянут одеяло на себя, пытаясь раздеть автора проекта догола, оставляя ученого (изобретателя) нищим. И у него остается только один путь – свалить в ту страну, где его патенты будут востребованы, а сам автор сможет на них разбогатеть, поскольку автор знает истинную цену своих патентов. Но если этого не удастся сделать, то автор кроме нервного срыва и депрессии ничего не заработает.

Описанный мною сценарий реален, поскольку я все это испытал на себе, но постарался не уехать из страны. Тем не менее, я воспользуюсь случаем еще раз покритиковать реформу РАН, рассказать о своих достижениях, и предложить свой вариант реформирования российской науки в целом, который направлен на эффективное развитие высокотехнологического производства.

Критика РАН как устаревшей системы управления наукой

По иронии судьбы реформа РАН пошла по моему сценарию десятилетней давности http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/07/blog-post_4.html. Но за прошедшее время ситуация в научном сообществе существенно изменилась. Сегодня РАН не является законодателем научных мод, и от нее мало что зависит в мировой науке, да и российской также. От того, что РАН превратиться в элитный клуб ученых в слиянии трех государственных академий с внешним госимущественным управлением, мало что изменится, как ни тусуй колоду. Реформа науки должна охватывать целый комплекс государственно важных вопросов направленных на индустриальное развитие страны в условиях возрастающей роли в мире фундаментальной науки и высоких технологий.

В настоящий момент Российская академия наук – это научный банкрот, оказавшийся в депрессионном состоянии, когда руководство РАН не знает что делать. С одной стороны правительство требует от РАН научных результатов, с другой стороны эти результаты выдавать некому. Даже если сейчас отменить проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оставить все как есть, то РАН самоликвидируется ввиду естественного процесса старения, против которого наука пока бессильна. Читайте: «Российской науки нет среди сотни лидеров. – Что делать?» http://www.atomic-energy.ru/papers/42240.

Молодежь в депрессионную организацию не идет. Молодым ученым нужна перспектива, и я, не стесняясь, скажу, что им в первую очередь нужна романтика первооткрывателей. Когда я читаю лекции старшеклассникам и студентам о теории Суперобъединения http://www.atomic-energy.ru/presentations/38054, поясняя, что эта теория позволяет создавать принципиально новые космические корабли, на которых межпланетная экспедиция до Марса составит всего 42 часа с полной компенсацией невесомости, у ребят загораются глаза на фоне возникшего всеобщего энтузиазма.

Но РАН не нужны первооткрыватели, там отрицается и душится на корню любая новая идея. За два прошедших десятилетия из-за бесконтрольности науки произошло научное вырождение РАН, когда предоставленные сами себе академики РАН превратились в непререкаемую касту жрецов, которых волнует в первую очередь их личное положение. И чтобы поддерживать свой имидж непререкаемых жрецов науки им волей-неволей приходится противодействовать всему новому, что сделано не под их руководством. Я все это испытал на себе, отставая созданную мною теорию Суперобъединения.

На протяжении почти двух десятилетий я предупреждал бывшего президента РАН Юрия Осипова, что саботируя теорию Суперобъединения, РАН самопроизвольно подойдет к критической черте, когда из-за научной неэффективности встанет вопрос о существовании самой академии. С фундаментальной наукой шутки плохи, и она жестоко мстит тем, кто этого не понимает. Отказываясь от фундаментальной теории Суперобъединения, РАН себя обрекла на нынешнее положение, когда уже российское правительство вынуждено пойти на радикальную реформу академии. Нелицеприятные, но верные по своей сути высказывания в адрес РАН о ее неэффективности со стороны министра Минобрнауки России Ливанова и вице-премьера Голодец, неоднократно выливались в требование оппозиции об их отставке, которая стала на сторону РАН. А может быть надо поступить наоборот и отправить в отставку нынешнее руководство РАН, доведшее науку до критического состояния, а Академию наук надо набрать заново?

Как автор фундаментальной теории Суперобъединения, которая определяет развитие принципиально новых космических и энергетических технологий в наступившем тысячелетии, утверждаю, что Отделение физических наук РАН выродилось полностью. Не только потому, что в нем нет ни одного специалиста по теории Суперобъединения, а исключительно по той причине, что за много лет там никто так и не смог эту теорию осилить. Неужели академики так зомбированы, что не в состоянии понять основные положения новой теории? Теория Суперобъединения доступна пониманию даже старшекласснику, но она меняет научную концепцию мироздания, отдавая приоритеты квантованному пространству-времени, как единой сущности бытия, неразрывной частью которого являемся и мы. Экспериментально это проявляется в наличии фундаментального принципа корпускулярно-волнового дуализма, когда частица (тело) одновременно представляет собой волну и корпускулу.

А ведь Отделение физических наук РАН – это генеральный штаб фундаментальной науки. Но что это за штаб, который за более чем два десятилетия не смог сформулировать важнейшие направления научных исследований (направление главного удара)? Не смогли даже воспользоваться теорией Суперобъединения, в которой эти направления определены. Научный уровень Отделения физических наук РАН остался с советских времен и не способен составить конкуренцию в индустриально развитом мире. И дело не в объеме финансирования фундаментальных исследований, и если сейчас РАН доверху завалить золотом, результата все равно не будет, поскольку там нет революционных идей. Для рождения фундаментальной идеи нужны хорошие мозги, а не большие деньги. Теорию относительности Эйнштейн создавал, работая патентным служащим. Да и на создание теории Суперобъединения, в которой реализована концепция Эйнштейна по объединению фундаментальных взаимодействий, я не потратил из государственной казны ни рубля, по сути дела, выполнив весь объем фундаментальных исследований, которые должна была делать РАН.

Логично, когда реформа РАН должна вестись вокруг путей развития науки, споров вокруг прорывных технологий, перспективных исследований и путей их реализации, вокруг законодательства касающегося государственных преференциях ученым и изобретателям, путей развития инновационного бизнеса. При этом реформа науки должна охватывать целый комплекс государственно важных вопросов направленных на индустриальное развитие страны в условиях возрастающей роли в мире фундаментальной науки и высоких технологий. И первостепенная роль в этом должна отводиться Академии наук. Она должна, в том числе, инициировать новые Законы в ГД, направленные на развитие российской науки в целом и инновационного бизнеса. Но этих законов нет и ученый у нас в стране незащищен законодательно.

Но поскольку РАН не справляется со своей функцией, то нормальная логика реформ уже не работает и начались спекуляции вокруг реформы академической науки, которые достигли гипертрофированного состояния, когда на фоне общей истерии вокруг государственного управления государственным же имуществом академии, потерялась сама наука и ученый как личность. Невольно задаюсь вопросом о здравомыслии некоторых ученых мужей, мозги которых уже не в состоянии определить причину, на которых держится наука. А необходимо напомнить, что наука держится на научных открытиях и ученых, делающих эти открытия. Как пример, Мария Склодовская-Кюри делала свои открытия в старом дырявом сарае и получила за них две нобелевские премии.

Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры

Тем не менее, сегодня российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры http://www.atomic-energy.ru/papers/42752. Еще в 1996 году мною в теоретическую физику был введен квант пространства-времени (квантон) в виде электромагнитного квадруполя, неизвестной ранее науке элементарной частицы. Экспериментальное проявление квантона, в первую очередь, наблюдается во всех электромагнитных и гравитационных явлениях. Квантон – это единственная четырехмерная частица, являющаяся одновременно носителем времени и пространства, гравитации и электромагнетизма. Введение квантона позволило открыть новое фундаментальное взаимодействие – сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). СЭВ – это пятая фундаментальная сила (Суперсила), объединяющая с единых позиций гравитацию электромагнетизм, ядерные и электрослабые силы. Носителем СЭВ служит квантованное пространство-время, которое в глобальных масштабах проявляется как состояние темной материи и темной энергии, объясняя искривление луча света в отсутствии гравитационных масс и антигравитационное разбегание галактик. Читайте: «Теория Суперобъединения: что такое масса и дефект массы в атомной энергетике?» http://www.atomic-energy.ru/papers/39731

Открытия квантона и СЭВ послужили основой создания мною фундаментальной теории Суперобъединения, главной физической теории столетия, опубликованной на английском языке уже в двух изданиях:

2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922

Мои книги продаются в десятках стран мира, и официальной критики на теорию Суперобъединения не последовало. Это, несмотря на то, что я много лет резко критикую современное состояние не только РАН, но и мировой фундаментальной науки: несостоятельность Стандартной модели и особенно спекулятивный характер поисков бозона Хиггса, который не существует в природе, поскольку противоречит концепции гравитации Эйнштейна искривленного пространства-времени. Авторитетнейший журнал «Nature» открыл несколько веб-страниц с моими критическими высказываниями, но за несколько лет никто в мире не решился их опровергнуть. Я не буду повторять основные положения теории Суперобъединения, с которыми можно познакомиться в моих популярных статьях http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/, но лучше изучать теорию Суперобъединения в оригинале по моим книгам.

В какой-то мере мне повезло, что как теоретик я имею инженерное образование и колоссальный опыт экспериментальных и опытно-конструкторских работ. Опираясь уже на теорию Суперобъединения, мне удалось разработать и успешно испытать в 2009 году квантовый двигатель для создания искусственной силы тяготения внутри квантованного пространства-времени. Это уникальная квантовая (квантованная) дискретная среда в форме электромагнитного поля СЭВ, не имеющая аналогов с известными вещественными средами. И с этой новой средой можно активно взаимодействовать, создавая силы тяготения, при этом понимая природу гравитации и антигравитации http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/2009.html. Кроме того, используя эффект Ушеренко удалось подойти вплотную к созданию реактора холодного ядерного синтеза (ХЯС), отличающегося от реактора E-cat итальянского инженера А. Росси. Но именно исследования в области антигравитации и ХЯС были объявлены в РАН как лженаучные, и под этом предлогом были разгромлены все группы ученых энтузиастов внутри академии http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2012/02/blog-post.html.

По какому пути надо проводить реформу российской науки

У меня есть личный опыт работы, как в вузовской науке (аспирантура), так и в академическом НИИ (завлаб). Однозначно, что становление молодого ученого надо начинать со школы, университета, и заканчивать аспирантурой. На этом этапе становления молодой человек несет только затраты. Поэтому, логично, сразу после окончания аспирантуры и защиты диссертации присваивать ученую степень доктора наук, как на Западе. Наука на этом этапе еще не бизнес. Наши нобелевские лауреаты Гейм и Новоселов, что-то не стремятся в Черноголовку для защиты докторских диссертаций, оставаясь кандидатами наук по нашей аттестационной сетке. Да и я, отказался от защиты докторской диссертации, поскольку в нынешних условиях это пустая трата времени. Для сравнения, никто из академиков РАН докторов наук не имеет таких научных достижений, как создание мною теории Суперобъединения, открытий квантона и СЭВ.

Вузовская наука более демократична, более живая, она увлекательна и в ней меньше консерваторов, чем в НИИ. Но главное, студент (аспирант) находится в гуще науки рядом с учителем. Наука в НИИ довольно консервативна и для ученого такого склада характера она приемлема. Можно всю жизнь сидеть старшим научным сотрудником, не за что не отвечая. Я был завлабом в НИИ, и отмечу что это та лошадка, которая тянет весь воз научных проблем от снабжения лаборатории оборудованием и приборами до прибивания финансирования лаборатории. Но те же проблемы мне пришлось решать, когда я создал свою частную лабораторию. Здесь преимущество в том, что надо мной нет вышестоящих начальников, и текущие задачи решаются моментально. И почти 10 лет в тяжелейших условиях ушло на становление ЗАО «НПО Квантон», пока не вышли на собственную продукцию и производство. В стране никто не хочет заниматься новым производством, потому что это очень трудное дело. Поэтому я знаком со всем перечнем проблем не понаслышке, которые стоят перед вузовской, академической, частной наукой и коммерциализацией научных достижений.

Тем не менее, преимущества частной науки очевидны. В РАН мне просто не дали бы работать над теорией Суперобъединения, съели бы с потрохами. Ну а разработку квантового двигателя я не пробил бы никогда.

Правительство позаботилось о развитии частной науки и ее коммерциализации, создав Роснано, Сколково и различные фонды. Но это авторитарные, забюракраченные структуры, и как я уже отмечал, с которыми у автора, имеющего серьезные проекты, нет особого желания сотрудничать. Это промежуточные звенья, подверженные коррупции.

Что нужно для развития частной науки и быстрой коммерциализации проектов? Надо использовать опыт развития «силиконовой долины», когда правительство США освободило от почти всех налогов разработчиков новых технологий. Тогда были созданы условия, что даже недоучившиеся студенты, такие как Билл Гейтс, смогли создать крупнейшие компании и сами стать миллиардерами.

Правительству России необходимо освободить частную науку от налогов полностью, хотя бы на срок 5 лет после начала серийного производства. Критерием налогового послабления должен служить российский патент на изобретение, которое необходимо коммерциализировать. В этом случае частный инвестор сам будет искать владельца патента. Только так можно привлечь напрямую частный капитал в создание высокотехнологического производства. Нужен всего один федеральный закон «О налоговых преференциях авторам высокотехнологичных патентов при их коммерциализации». Не каждый патент может быть высокотехнологичным, поэтому необходимо выработать единые критерии оценки патентов по уровню их высокотехнологичности. Автор и инвестор должны работать напрямую, минуя промежуточные ступени. Это практически исключает коррупционные схемы при финансировании проектов и позволит быстро наладить инновационный бизнес в России.

Возвращаясь к реформе РАН, отмечу, что даже реформированная РАН в условиях отсутствия конкуренции, будет оставаться неэффективной. Сегодня РАН – это монополист в российской науке. Есть антимонопольный Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 02.07.2013). в соответствии с которым РАН – это незаконная организация и должна быть расформирована. На мировом рынке высоких технологий Россия практически не представлена. Это результат монополизма РАН, которая не терпит конкуренции и тормозит все, что сделано вне стен РАН, пользуясь своей экспертной функцией.

В этом плане правительство приняло правильное решение о создании НИЦ «Курчатовский институт» вне РАН. Нужен следующий шаг, когда на базе такого крупнейшего научного центра создается вторая академия наук – Национальная академия наук РФ (НАН РФ), президент которой назначается Президентом России. НАН РФ должна выполнять конкретные научные задачи, поставленные перед наукой российским правительством. РАН же решает фундаментальные проблемы в свободном поиске. Это должно устраивать всех. Во многих странах имеется по две, и более академий наук, и в этом нет ничего страшного. Конкуренция между РАН и НАН РФ будет двигающим фактором в развитии российской науки.

07.09.2013

среда, 10 июля 2013 г.

Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры

http://www.quanton.ru/

http://www.blogger.com/profile/03427189015718990157

С созданием теории Суперобъединения российская фундаментальная наука становится мировым лидером:

Download free PDF

2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922.

Теория Суперобъединения – это главная физическая теория столетия. С созданием теории Суперобъединения впервые российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры. Ничего подобного на Западе не создано. Теория Суперобъединения имеет глобальное прикладное значение, в первую очередь, в области новых энергетических и космических технологий, в том числе, оборонного плана.

1. Открытие кванта пространства-времени (квантона). Концепция объединения фундаментальных взаимодействий с единых позиций была сформулирована еще Эйнштейном первоначально как объединение электромагнетизма и гравитации. Все усилия Эйнштейна в течение тридцати лет объединить электромагнетизм и гравитацию в рамках общей теории относительности (ОТО) не увенчались успехом. Тем не менее, заслуга Эйнштейна на пути объединения взаимодействий неоспорима. Он заменил гипотетический механистический эфир четырехмерным пространством-временем, объединив пространство и время в единый континуум и доказал, что в основе гравитации лежит искривление четырехмерного пространства-времени. На этом все остановилось.

За столетие никто из ученых в мире не смог добавить к теории Эйнштейна ничего основополагающего. При этом параллельно шло развитие квантовых представлений на природу материи, которые не вписывались в общую теорию относительности, поскольку в квантовую теорию не входила гравитация. И, наоборот, ОТО не хотела объединяться с квантовой теорией, поскольку не имела носителя того Единого поля, на реалиях которого настаивал Эйнштейн. Квантовая теории – это теория частиц. А Единое поле Эйнштейна в виде четырехмерного пространства-времени без носителя, которым могла выступать только новая частица, оставалась чисто гипотетическим понятием.

Итак, основной проблемой фундаментальной науки к началу нового тысячелетия было объединение ОТО и квантовой теории. Для глобального объединения взаимодействий не хватало всего одной частицы, чтобы создать квантовую теорию гравитации, в которой объединялось бы квантовая теория с ОТО. И теоретики стали предлагать новые частицы, такие как, гравитон с гравитино, затем струны, мембраны, петли и другие. Но все эти частицы невозможно было обнаружить экспериментально, поскольку никто не мог предложить методику проведения такого эксперимента. И наконец, остановились на бозоне Хиггса, и даже построили для его обнаружения гигантский ускоритель – Большой адронный коллайдер (БАК), затратив безрезультатно на поиски бозона Хиггса более 10 млрд. $.

Я изначально писал, что затея с поиском бозона Хиггса, якобы отвечающего за формирование массы у кварков и лептонов, это самая грандиозная авантюра в истории науки, поскольку бозон Хиггса противоречит концепции гравитации искривленного пространства-времени Эйнштейна. Если прав профессор Хиггс, то неправ Эйнштейн. Но это нонсенс. Концепция искривленного пространства-времени, как основы гравитации, неоспоримый факт. Читайте: «Русский ученый Владимир Леонов опровергает Хиггса» (http://www.km.ru/science-tech/2012/08/14/nauchnye-issledovaniya-i-otkrytiya-v-mire/russkii-uchenyi-vladimir-leonov-op), и другие статьи на эту тему «Нужно ли финансировать лженауку?» (http://www.atomic-energy.ru/papers/42082).

Итак, оставалась найти одну единственную частицу, которая одновременно должна быть носителем электромагнетизма и гравитации, а также одновременно быть носителем времени и пространства, то есть эта частица изначально должна быть четырехмерной и резонансной, задавая темп хода пространственным часам. Ни струны, ни бозон Хиггса и другие гипотетические частицы не удовлетворяют названным условиям. Единственной четырехмерной частицей с указанными свойствами является квант пространства-времени (квантон), введенный мною в теоретическую физику в 1996 году в теории упругой квантованной среды (УКС), характеризуя четырехмерное пространство-время как квантованную дискретную упругую структуру полевого (невесомого) типа (аналог Единого поля Эйнштейна):

3. Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Минск: Биспринт, 1996, - 156 с.

4. Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Часть 2 . Новые источники энергии. - Минск: Полибиг, 1997, - 122 с.

2. Открытие сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Вслед за открытием кванта пространства-времени (квантона) сразу же последовало открытие сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), носителем которого является четырехмерное квантованное пространство-время. СЭВ – это пятая фундаментальная сила (а точнее Суперсила), через которую идет объединения известных четырех сил (фундаментальных взаимодействий): электромагнетизма, гравитации, ядерных и электрослабых сил. Только Суперсила может подчинить себе остальные силы природы. Это золотое правило физики.

Естественно, что я отдаю отчет своей роли в науке, поскольку нет конкретного автора открытий четырех известных сил: Ньютон гравитацию не открывал, электромагнетизм – это коллективный труд, как и исследование ядерных сил. И только пятая Суперсила СЭВ имеет конкретного автора открытия – Леонов. Парадоксально, но за более чем полутора десятилетний период с момента открытия квантона и СЭВ, ко мне никто не смог предъявить претензий, оспаривая мое авторство. К Ньютону были претензии со стороны Гука и Лейбница, Эйнштейн делит лавры с Пуанкаре, Лоренцом и Миньковским, и есть много других подобных примеров. Когда физик-теоретик Гинзбург спросил меня относительно того на что я претендую в науке, мой ответ был коротким: «Открытия кванта пространства-времени и сверхсильного электромагнитного взаимодействия, создание теории Суперобъединения». И когда еще при жизни Гинзбурга мною была опубликована статья «Главная ошибка физика Гинзбурга», то возражений не последовало, в том числе, и от учеников академика (http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/blog-post_8718.html).

Я не буду вдаваться в детали теории Суперобъединения, с ними могут ознакомиться специалисты в моей монографии [1] кембриджского издания. Отмечу только, теория Суперобъединения изменяет все наши представления о мироздании. Это новая физика о необходимости которой сейчас много пишут, но уже она создана. Основой нашей вселенной является квантованное пространство-время, обладающее колоссальной энергоемкостью и изначально аккумулированной в нем энергией. Все известные виды энергии (химическая, ядерная, электромагнитная, гравитационная и другие), в конечном итоге, сводятся к извлечению и преобразованию единой энергии СЭВ, открывая новое направление в энергетике – Квантовую энергетику. Это не означает, что из космического вакуума можно напрямую черпать неограниченную энергию. Для этого необходимо обеспечить работу того или иного энергетического цикла, например, холодного ядерного синтеза. И что принципиально, помимо традиционных циклов, теория Суперобъединения предсказывает новые энергетические циклы, уже имеющие экспериментальное подтверждение. Но главное, что впервые в фундаментальном плане теория Суперобъединения раскрывает природу гравитации, электромагнетизма, ядерных и электрослабых сил, остававшихся до этого тайными знаниями для фундаментальной науки. Читайте: «Теория Суперобъединения: что такое масса и дефект массы в атомной энергетике?» http://www.atomic-energy.ru/papers/39731.

3. Практическое применение теории Суперобъединения. По сути дела теория Суперобъединения открывает дорогу для развития новой цивилизации, наделенной принципиально новыми знаниями космического уровня. Тот, кто овладеет теорией Суперобъединения, тот уверенно войдет в будущее. Все, что сейчас ездит, плавает и летает, взрывается и стреляет, уйдет в историю, на смену которой придут принципиально новые энергетические и космические технологии:

5. Леонов В.С. Патент РФ № 2201625 «Способ получения энергии и реактор для его реализации». Бюл. № 9, 2003.

6. Леонов В.С. Патент РФ № 2185526 «Способ создания тяги в вакууме и полевой двигатель для космического корабля (варианты)». Бюл. № 20, 2002.

7. Леонов В.С. Патент РФ № 2184384 «Способ генерирования и приема гравитационных волн и устройство для его реализации (варианты)». Бюл. № 18, 2002.

Читайте также: «Квантовые реакторы» (http://www.quanton.ru/kvantovye-reaktory/), «Автомобили нового поколения» (http://www.quanton.ru/avtomobili-novogo-pokolenija/), «Космические и летательные аппараты» (http://www.quanton.ru/kosmicheskie-letatelnye-apparaty/),» Комиссия по лженауке и холодный синтез похоронят сырьевую экономику России» (http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2012/02/blog-post.html), «Video: The tests 2009 of a quantum pulsed engine for generating thrust without the ejection of reactive mass» (Видео: испытания 2009 года квантового двигателя в импульсном режиме для создания тяги без выброса реактивной массы) (http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2011/07/video-tests-2009-of-quantum-pulsed.htm).

Мне необходимо предупредить, что колоссальная энерговооруженность человечества, которую обеспечивает теория Суперобъединения, открывает путь к созданию принципиально новых средств вооружений. Так, космический корабль нового поколения с квантовым двигателем [6] обеспечивает доставку экспедиции до Марса уже за 42 часа с полной компенсацией невесомости. А установка на нем боевого гразера (квантового генератора гравитационных волн) [7] делает реальными звездные войны. Знание ядерных сил позволяет минимизировать термоядерные заряды. Эту работу разворачивают военные США (http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/02/future-us-fusion-research-should.html). Совершенствование средств вооружений является сдерживающим фактором, если оно идет с двух сторон.

С другой стороны, без развития новых энергетических технологий, колонизации Луны и Марса, человечество может погубить себя в третьей мировой войне за последние углеводородные источники энергии, на которых держится современная цивилизация. Все грязные технологии должны быть вынесены на Луну. Земля – это рай во вселенной, который мы превращаем в ад, уничтожая экологию и насаждая циничную идеологию золотого тельца. Остановить падение в пропасть могут только новые знания и космическая философия человеколюбия. Нам надо понять кто мы такие в безграничном Космосе и какова наша роль в нем? К сожалению, в небольшой популярной статье я не могу отразить всех прикладных аспектов теории Суперобъединения. Но хочу обратить внимание, что я не отделяю фундаментальной науки от прикладной. Так фундаментальная теория Суперобъединения имеет колоссальное прикладное значение, определяя развитие новейших энергетических и космических технологий 21 века.

4. Реформа Российской академии наук (РАН). Сегодня это очень болезненный вопрос для большинства российский ученых, поскольку за 20 лет застоя в академической науке РАН состарилась и умирает естественной смертью, поскольку наука еще не в состоянии обеспечить бессмертие. Еще 10 лет назад я направлял «П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я по реформированию Российской академии наук (РАН)» (http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/07/blog-post.html):

«1. Статус Российской академии наук как государственной организации дублирует статус Минобрнауки России и должен быть изменен на статус общественной организации, как и других общественных академий. Вполне логичным является переименование Российской академии наук (РАН) в Национальную академии наук Российской Федерации (НАН РФ) со статусом общественной организации. Основная привилегия НАН РФ от других общественных академий – это высшая национальная категория – это элитный научный клуб, членство в котором является самым престижным для ученого страны». Парадоксально, но именно по этому пути пошло реформирование РАН (http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/07/blog-post_4.html)

Сейчас становиться очевидным, без смены научной парадигмы, которую представляет теория Суперобъединения, толку от того как мы назовем академию и куда пересадим академиков, ничего не измениться. Вся возня вокруг реформы РАН сводится к следующему. Правительство спрашивает за научные результаты с РАН, которых нет, и видит единственный выход в сложившейся ситуации в виде реформирования РАН. А руководство РАН сопротивляется реформам и просит не трогать их, а дать больше денег, вот тогда, как они обещают, они выдадут на-гора науку мирового уровня. И то, и другое действие ни к чему не приведет. Надежды правительства не оправдаются, даже после проведения реформ РАН. Даже если РАН завалить золотом, она ничего не сможет выдать стоящего. За 20 лет ничегонеделания произошла деградация российской науки. Все в РАН выживали и ждали от правительства манны небесной в виде былого советского финансирования, и успели состариться, ничего не дождавшись.

Достаточно посмотреть « ПЛАН фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 года» (http://www.ras.ru/scientificactivity/plan2025.aspx), чтобы убедиться, что никаких прорывных фундаментальных исследований в РАН не запланировано:

2. ФИЗИЧЕСКИЕ НАУКИ: 2.1. Физика конденсированных сред; 2.2. Оптика и лазерная физика; 2.3. Радиофизика и электроника, акустика; 2.4. Физика плазмы; 2.5. Астрономия и исследование космического пространства: 2.6. Ядерная физика.

3. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ: 3.1. Энергетика; 3.2. Механика; 3.3. Машиноведение; 3.4. Процессы управления.

Опять идет переписывание в «План фундаментальных исследований» старых тем, еще с советских времен. Нет ничего нового, нет ни строчки о теории Суперобъединения и Квантовой энергетики. Из Плана выпала природа электромагнетизма, гравитация, ядерных сил, структура главных элементарных частиц: электрона позитрона, протона, нейтрона, электронного нейтрино, фотона, раскрытых в теории Суперобъединения. Выпали новые энергетические и космические технологии, холодный ядерный синтез, квантовые двигатели и много другое, что уже сделано и открыто в теории Суперобъединения. Опять руководство РАН будет водить правительство за нос и кормить его обещаниями. При такой постановке вопроса реформирование РАН приведет к ее медленному вымиранию. Навряд ли можно заставить академиков изучать теорию Суперобъединения, как это показывает опыт, начиная с 1996 года (Академия наук заключений не дает. http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/blog-post_786.html)

В сложившейся ситуации я вижу только один путь реформирования РАН, изложенный мною в статье «Российской науки нет среди сотни лидеров. – Что делать?» на портале Российского атомного сообщества (http://www.atomic-energy.ru/papers/42240). Это Гоззаказ на выполнение прорывных проектов в области космических и ядерных технологий, как это было при Сталине и жесточайшем контролем со стороны Берии. Тогда сразу будет видно, кто на что способен. Если пойти на поводу академиков и предоставить им самостоятельно формулировать направления фундаментальных исследований, то судя по «ПЛАНу фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 года», российскую науку ждет крах. Теория Суперобъединения уже создана, а те направления, которые представлены в Плане РАН на этом фоне становятся неактуальными. Возникла патовая ситуация, когда РАН просит средства под фундаментальные исследования, а не в состоянии сформулировать прорывные направления и осилить хотя бы основы теории Суперобъединения. И не надо быть наивными и не понимать, что такие фундаментальные работы как теория Суперобъединения создаются один раз в столетие, а возможно и реже. Теория Суперобъединения не оставила шанса нынешним академикам в области проведения фундаментальных исследований. Это означает, что РАН должно работать на Госзаказ при жестком контроле со стороны Минобрнауки РФ.

Поэтому, есть только один разумный подход к реформированию РАН в нынешних условиях. Это использование колоссального методического и научного опыта членов РАН, который заслуживает внимания при подготовке молодых кадров. Кадры решают все и их надо учить: от написания статей и научных отчетов, до методик проведения экспериментальных и теоретических исследований. В этом плане новый президент РАН Владимир Фортов окажется на своем месте. Без смены научной парадигмы и смены поколения ученых, которая невозможна без вливания молодых и энергичных мозгов, РАН обречена на вымирание. Кстати в петровской академии наук возраст академиков составлял 25 лет.

Чтобы там ни говорили, но я убежден, что основной результат фундаментальных исследований должен быть быстро коммерциализирован. Это означает, что помимо грантов, у молодого ученого должна быть возможность создания собственного бизнеса, как это делается на Западе. Но для этого необходим доступ к длительным кредитам (с отсрочкой выплаты от 1 года и более) с минимальной процентной ставкой, не превышающей уровень инфляции. Основным гарантом по кредитам должен быть патент в качестве залога, оцененный как интеллектуальная собственность. Надо создавать собственный рынок высоких технологий, и иметь на нем в мире не 0,3%, а не менее 20%. Для этого необходимо переработать всю патентную политику государства. Наличие патента должно обеспечиваться государственными преференциями, такими как освобождение от налогов в течение не меняя 5 лет с момента постановки нового производства и другими. Тогда весь бизнес пойдет в инновации и будет их искать сам.

Мой пример поучителен. На создание фундаментальной теории Суперобъединения [1] из казны не потрачено ни рубля. При этом, теория Суперобъединения уже сейчас сэкономила мировому научному сообществу десятки миллиардов долларов на проведении дорогостоящий экспериментов в области ядерной физики и элементарных частиц, гравитации (антигравитации) и других направлений. Для того, чтобы создать квантовый двигатель я построил собственную частную лабораторию, провел тысячи экспериментов и в 2009 году уже успешно испытал квантовый двигатель, доказав, что можно управлять тяготением. Это революция в двигателестроении. В это время РАН, имея сотни институтов, колоссальные площади и здания, имея государственно финансирование, ничего не делала. Это не по государственному.

Но для дальнейшего продвижения проекта на пути коммерциализации нужны совсем другие средства. Процедура прохождения проектов в Роснано и Сколково забюрокрачена, требует второго инвестора. Наличие у меня российских патентов [5, 6, 7], как интеллектуального продукта не оценивается и не учитывается. Получается, что я, как разработчик серьезных проектов не заинтересован в существующих схемах коммерциализации. Мне проще продать за рубеж патентную лицензию вместе с опытным образцом изделия, чем пробивать бюрократическую стену в собственной стране. Так, например, права на издание теории Суперобъединения [1] переданы мною издательству в Кембридже, и чтобы теперь переиздать книгу в России, необходимо выкупать права на это издание. Это произошло потому, что в России я не мог пробить издание своего научного труда, а сам я издательской деятельностью не занимаюсь. В России нет законодательной базы для инновационной деятельности, которая была бы повернута в сторону ученого и разработчика. Если не создадим такой базы, то будем плестись в хвосте цивилизации, как бы мы не реформировали РАН, поскольку за реформами не видно конкретного ученого.

Итак, реформирование отечественной науки – это, прежде всего смена научной парадигмы. И России в этом плане повезло, теория Суперобъединения создана русским ученым. А вот как мы воспользуемся этим шансом, зависит о Правительства РФ, а не от РАН, которая должны быть реформирована под смену научной парадигмы.

Отмечу в заключении, что авторитетнейший научный мировой журнал «Nature» открыл веб-страницы с критическими высказываниями Леонова адрес современной науки:
http://www.nature.com/news/report?article=1.10932&comment=45770

http://www.nature.com/news/report?article=1.9262&comment=29681

http://www.nature.com/nature/report/index.html?comment=19113&doi=10.1038/471006a

http://www.nature.com/news/report?article=1.10371&comment=40954

Возражений не последовало. Интерес к теории Суперобъединения в мире виден из статистики месячного посещения моего блога, например, за июнь 2013: США – 1364, Польша – 921, Россия – 655, Китай – 611, Украина – 589, Канада – 43, Франция – 38, Великобритания – 33, Литва – 22, Беларусь – 20.

Можно игнорировать мои предложения, но как показывает опыт, все мои прогнозы, и не только научные, сбываются.

Владимир Леонов 10 июля 2013 года.

Читайте также научно-популярные статьи Леонова в Интернете:

Теория Суперобъединения: что такое масса и дефект массы в атомной энергетике? http://www.atomic-energy.ru/papers/39731.

Леонов: реформа РАН пошла по моему сценарию. http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/07/blog-post_4.html

П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я по реформированию Российской академии наук (РАН).

http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/07/blog-post.html

Российской науки нет среди сотни лидеров. – Что делать?

http://www.atomic-energy.ru/papers/42240

Нужно ли финансировать лженауку?

http://www.atomic-energy.ru/papers/42082

Леонов: поддерживаю реформу науки Министра Ливанова