Владимир Леонов,
лауреат премии Правительства России в области науки и техники, научный
руководитель ЗАО «НПО Квантон»
Я не
работаю в системе Российской академии наук (РАН), но развиваю фундаментальную и
прикладную науку как научный руководитель ЗАО «НПО Квантон» –частной компании.
Поэтому, наблюдая со стороны на проводимую правительством реформу РАН, и тот
политический ажиотаж, который впервые за прошедшие два десятилетия проявляет
новое руководство РАН, хотел бы высказать свои замечания по реформе российской науки.
Необходимо
отметить, что РАН – это уже не более 25% российской науки, есть еще Минобрнауки
России, НИЦ «Курчатовский институт», оборонка, медицина, сельскохозяйственная и
отраслевая наука, Роснано, Сколково, РФФИ, РВК, Фонд содействия развитию малых
форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд перспективных исследований, частные
инвесторы и в самом зачатии – частная наука, представителем которой я являюсь.
Но в индустриально развитых странах – частная наука составляет основу новейших
технологий и производства, являясь двигателем прогресса. Однако в России, кроме
оборонки, нет развитого высокотехнологичного производства. Это означает, что
научные достижения в отсутствии высокотехнологичного производства не будут
никогда востребованы. И это мы наблюдаем в жизни.
В реальных
условиях, когда производству не нужна наука, даже если бы РАН была бы очень
эффективной организацией в научном плане, ее научные достижения внутри страны будут
оставаться невостребованными. В этом случае реформа РАН становится
бессмысленной, поскольку вкладываемые в нее средства никогда не смогут
окупиться экономически.
Теперь представим,
что в уже реформируемой РАН появился научный гений, делающий научное открытие,
имеющее колоссальное прикладное значение, которое можно оформить патентом на
способ, устройство и полезную модель. В производстве его изобретения никому не
нужны, а сама РАН не занимается коммерциализацией патентов. Остается идти со
своим проектом в Роснано, Сколково и другие фонды, которые поставят множество
различных бюрократических условий, таких как наличие второго частного инвестора
и множество других, так, что автору уже ничего не останется от его доли в
проекте. Все тянут одеяло на себя, пытаясь раздеть автора проекта догола, оставляя
ученого (изобретателя) нищим. И у него остается только один путь – свалить в ту
страну, где его патенты будут востребованы, а сам автор сможет на них
разбогатеть, поскольку автор знает истинную цену своих патентов. Но если этого
не удастся сделать, то автор кроме нервного срыва и депрессии ничего не
заработает.
Описанный
мною сценарий реален, поскольку я все это испытал на себе, но постарался не
уехать из страны. Тем не менее, я воспользуюсь случаем еще раз покритиковать
реформу РАН, рассказать о своих достижениях, и предложить свой вариант реформирования
российской науки в целом, который направлен на эффективное развитие
высокотехнологического производства.
Критика РАН как устаревшей системы
управления наукой
По иронии
судьбы реформа РАН пошла по моему сценарию десятилетней давности http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/07/blog-post_4.html.
Но за прошедшее время ситуация в научном сообществе существенно изменилась.
Сегодня РАН не является законодателем научных мод, и от нее мало что зависит в
мировой науке, да и российской также. От того, что РАН превратиться в элитный
клуб ученых в слиянии трех государственных академий с внешним госимущественным
управлением, мало что изменится, как ни тусуй колоду. Реформа науки должна
охватывать целый комплекс государственно важных вопросов направленных на
индустриальное развитие страны в условиях возрастающей роли в мире
фундаментальной науки и высоких технологий.
В настоящий
момент Российская академия наук – это научный банкрот, оказавшийся в
депрессионном состоянии, когда руководство РАН не знает что делать. С одной
стороны правительство требует от РАН научных результатов, с другой стороны эти
результаты выдавать некому. Даже если сейчас отменить проект Федерального
закона «О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» и оставить все как есть, то РАН
самоликвидируется ввиду естественного процесса старения, против которого наука
пока бессильна. Читайте: «Российской
науки нет среди сотни лидеров. – Что делать?» http://www.atomic-energy.ru/papers/42240.
Молодежь в
депрессионную организацию не идет. Молодым ученым нужна перспектива, и я, не
стесняясь, скажу, что им в первую очередь нужна романтика первооткрывателей.
Когда я читаю лекции старшеклассникам и студентам о теории Суперобъединения http://www.atomic-energy.ru/presentations/38054,
поясняя, что эта теория позволяет создавать принципиально новые космические
корабли, на которых межпланетная экспедиция до Марса составит всего 42 часа с
полной компенсацией невесомости, у ребят загораются глаза на фоне возникшего
всеобщего энтузиазма.
Но РАН не
нужны первооткрыватели, там отрицается и душится на корню любая новая идея. За
два прошедших десятилетия из-за бесконтрольности науки произошло научное
вырождение РАН, когда предоставленные сами себе академики РАН превратились в
непререкаемую касту жрецов, которых волнует в первую очередь их личное
положение. И чтобы поддерживать свой имидж непререкаемых жрецов науки им
волей-неволей приходится противодействовать всему новому, что сделано не под их
руководством. Я все это испытал на себе, отставая созданную мною теорию
Суперобъединения.
На
протяжении почти двух десятилетий я предупреждал бывшего президента РАН Юрия
Осипова, что саботируя теорию Суперобъединения, РАН самопроизвольно подойдет к
критической черте, когда из-за научной неэффективности встанет вопрос о
существовании самой академии. С фундаментальной наукой шутки плохи, и она
жестоко мстит тем, кто этого не понимает. Отказываясь от фундаментальной теории
Суперобъединения, РАН себя обрекла на нынешнее положение, когда уже российское
правительство вынуждено пойти на радикальную реформу академии. Нелицеприятные,
но верные по своей сути высказывания в адрес РАН о ее неэффективности со
стороны министра Минобрнауки России Ливанова и вице-премьера Голодец,
неоднократно выливались в требование оппозиции об их отставке, которая стала на
сторону РАН. А может быть надо поступить наоборот и отправить в отставку
нынешнее руководство РАН, доведшее науку до критического состояния, а Академию наук
надо набрать заново?
Как автор
фундаментальной теории Суперобъединения, которая определяет развитие
принципиально новых космических и энергетических технологий в наступившем тысячелетии,
утверждаю, что Отделение физических наук РАН выродилось полностью. Не только
потому, что в нем нет ни одного специалиста по теории Суперобъединения, а
исключительно по той причине, что за много лет там никто так и не смог эту
теорию осилить. Неужели академики так зомбированы, что не в состоянии понять
основные положения новой теории? Теория Суперобъединения доступна пониманию
даже старшекласснику, но она меняет научную концепцию мироздания, отдавая
приоритеты квантованному пространству-времени, как единой сущности бытия,
неразрывной частью которого являемся и мы. Экспериментально это проявляется в
наличии фундаментального принципа корпускулярно-волнового дуализма, когда
частица (тело) одновременно представляет собой волну и корпускулу.
А ведь
Отделение физических наук РАН – это генеральный штаб фундаментальной науки. Но
что это за штаб, который за более чем два десятилетия не смог сформулировать важнейшие
направления научных исследований (направление главного удара)? Не смогли даже воспользоваться
теорией Суперобъединения, в которой эти направления определены. Научный уровень
Отделения физических наук РАН остался с советских времен и не способен
составить конкуренцию в индустриально развитом мире. И дело не в объеме
финансирования фундаментальных исследований, и если сейчас РАН доверху завалить
золотом, результата все равно не будет, поскольку там нет революционных идей.
Для рождения фундаментальной идеи нужны хорошие мозги, а не большие деньги. Теорию
относительности Эйнштейн создавал, работая патентным служащим. Да и на создание
теории Суперобъединения, в которой реализована концепция Эйнштейна по
объединению фундаментальных взаимодействий, я не потратил из государственной казны
ни рубля, по сути дела, выполнив весь объем фундаментальных исследований,
которые должна была делать РАН.
Логично, когда
реформа РАН должна вестись вокруг путей развития науки, споров вокруг прорывных
технологий, перспективных исследований и путей их реализации, вокруг законодательства
касающегося государственных преференциях ученым и изобретателям, путей развития
инновационного бизнеса. При этом реформа науки должна охватывать целый комплекс
государственно важных вопросов направленных на индустриальное развитие страны в
условиях возрастающей роли в мире фундаментальной науки и высоких технологий. И
первостепенная роль в этом должна отводиться Академии наук. Она должна, в том
числе, инициировать новые Законы в ГД, направленные на развитие российской
науки в целом и инновационного бизнеса. Но этих законов нет и ученый у нас в стране
незащищен законодательно.
Но
поскольку РАН не справляется со своей функцией, то нормальная логика реформ уже
не работает и начались спекуляции вокруг реформы академической науки, которые
достигли гипертрофированного состояния, когда на фоне общей истерии вокруг
государственного управления государственным же имуществом академии, потерялась
сама наука и ученый как личность. Невольно задаюсь вопросом о здравомыслии
некоторых ученых мужей, мозги которых уже не в состоянии определить причину, на
которых держится наука. А необходимо напомнить, что наука держится на научных
открытиях и ученых, делающих эти открытия. Как пример, Мария Склодовская-Кюри
делала свои открытия в старом дырявом сарае и получила за них две нобелевские
премии.
Российская фундаментальная наука вышла в
мировые лидеры
Тем не
менее, сегодня российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры http://www.atomic-energy.ru/papers/42752.
Еще в 1996 году мною в теоретическую физику был введен квант
пространства-времени (квантон) в виде электромагнитного квадруполя, неизвестной
ранее науке элементарной частицы. Экспериментальное проявление квантона, в
первую очередь, наблюдается во всех электромагнитных и гравитационных явлениях.
Квантон – это единственная четырехмерная частица, являющаяся одновременно
носителем времени и пространства, гравитации и электромагнетизма. Введение
квантона позволило открыть новое фундаментальное взаимодействие – сверхсильное
электромагнитное взаимодействие (СЭВ). СЭВ – это пятая фундаментальная сила
(Суперсила), объединяющая с единых позиций гравитацию электромагнетизм, ядерные
и электрослабые силы. Носителем СЭВ служит квантованное пространство-время,
которое в глобальных масштабах проявляется как состояние темной материи и
темной энергии, объясняя искривление луча света в отсутствии гравитационных
масс и антигравитационное разбегание галактик. Читайте: «Теория Суперобъединения: что такое масса и дефект массы в атомной
энергетике?» http://www.atomic-energy.ru/papers/39731
Открытия
квантона и СЭВ послужили основой создания мною фундаментальной теории
Суперобъединения, главной физической теории столетия, опубликованной на английском
языке уже в двух изданиях:
1.
Leonov
V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge
International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая
энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.) http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.html.
2.
V.S.
Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India,
2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922
Мои книги
продаются в десятках стран мира, и официальной критики на теорию
Суперобъединения не последовало. Это, несмотря на то, что я много лет резко
критикую современное состояние не только РАН, но и мировой фундаментальной
науки: несостоятельность Стандартной модели и особенно спекулятивный характер
поисков бозона Хиггса, который не существует в природе, поскольку противоречит
концепции гравитации Эйнштейна искривленного пространства-времени. Авторитетнейший
журнал «Nature» открыл
несколько веб-страниц с моими критическими высказываниями, но за несколько лет
никто в мире не решился их опровергнуть. Я не буду повторять основные положения
теории Суперобъединения, с которыми можно познакомиться в моих популярных
статьях http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/,
но лучше изучать теорию Суперобъединения в оригинале по моим книгам.
В какой-то
мере мне повезло, что как теоретик я имею инженерное образование и колоссальный
опыт экспериментальных и опытно-конструкторских работ. Опираясь уже на теорию
Суперобъединения, мне удалось разработать и успешно испытать в 2009 году
квантовый двигатель для создания искусственной силы тяготения внутри
квантованного пространства-времени. Это уникальная квантовая (квантованная) дискретная
среда в форме электромагнитного поля СЭВ, не имеющая аналогов с известными вещественными
средами. И с этой новой средой можно активно взаимодействовать, создавая силы
тяготения, при этом понимая природу гравитации и антигравитации http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/2009.html.
Кроме того, используя эффект Ушеренко удалось подойти вплотную к созданию
реактора холодного ядерного синтеза (ХЯС), отличающегося от реактора E-cat итальянского
инженера А. Росси. Но именно исследования в области антигравитации и ХЯС были
объявлены в РАН как лженаучные, и под этом предлогом были разгромлены все
группы ученых энтузиастов внутри академии http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2012/02/blog-post.html.
По какому пути надо проводить реформу российской
науки
У меня есть
личный опыт работы, как в вузовской науке (аспирантура), так и в академическом
НИИ (завлаб). Однозначно, что становление молодого ученого надо начинать со
школы, университета, и заканчивать аспирантурой. На этом этапе становления
молодой человек несет только затраты. Поэтому, логично, сразу после окончания
аспирантуры и защиты диссертации присваивать ученую степень доктора наук, как
на Западе. Наука на этом этапе еще не бизнес. Наши нобелевские лауреаты Гейм и
Новоселов, что-то не стремятся в Черноголовку для защиты докторских
диссертаций, оставаясь кандидатами наук по нашей аттестационной сетке. Да и я,
отказался от защиты докторской диссертации, поскольку в нынешних условиях это
пустая трата времени. Для сравнения, никто из академиков РАН докторов наук не
имеет таких научных достижений, как создание мною теории Суперобъединения,
открытий квантона и СЭВ.
Вузовская
наука более демократична, более живая, она увлекательна и в ней меньше консерваторов,
чем в НИИ. Но главное, студент (аспирант) находится в гуще науки рядом с
учителем. Наука в НИИ довольно консервативна и для ученого такого склада
характера она приемлема. Можно всю жизнь сидеть старшим научным сотрудником, не
за что не отвечая. Я был завлабом в НИИ, и отмечу что это та лошадка, которая
тянет весь воз научных проблем от снабжения лаборатории оборудованием и
приборами до прибивания финансирования лаборатории. Но те же проблемы мне
пришлось решать, когда я создал свою частную лабораторию. Здесь преимущество в
том, что надо мной нет вышестоящих начальников, и текущие задачи решаются
моментально. И почти 10 лет в тяжелейших условиях ушло на становление ЗАО «НПО
Квантон», пока не вышли на собственную продукцию и производство. В стране никто
не хочет заниматься новым производством, потому что это очень трудное дело. Поэтому
я знаком со всем перечнем проблем не понаслышке, которые стоят перед вузовской,
академической, частной наукой и коммерциализацией научных достижений.
Тем не
менее, преимущества частной науки очевидны. В РАН мне просто не дали бы
работать над теорией Суперобъединения, съели бы с потрохами. Ну а разработку
квантового двигателя я не пробил бы никогда.
Правительство
позаботилось о развитии частной науки и ее коммерциализации, создав Роснано,
Сколково и различные фонды. Но это авторитарные, забюракраченные структуры, и
как я уже отмечал, с которыми у автора, имеющего серьезные проекты, нет особого
желания сотрудничать. Это промежуточные звенья, подверженные коррупции.
Что нужно для развития частной науки и
быстрой коммерциализации проектов? Надо использовать опыт развития «силиконовой
долины», когда правительство США освободило от почти всех налогов разработчиков
новых технологий. Тогда были созданы условия, что даже недоучившиеся студенты,
такие как Билл Гейтс, смогли создать крупнейшие компании и сами стать
миллиардерами.
Правительству
России необходимо освободить частную науку от налогов полностью, хотя бы на
срок 5 лет после начала серийного производства. Критерием налогового
послабления должен служить российский патент на изобретение, которое необходимо
коммерциализировать. В этом случае частный инвестор сам будет искать владельца
патента. Только так можно привлечь напрямую частный капитал в создание
высокотехнологического производства. Нужен всего один федеральный закон «О налоговых преференциях авторам
высокотехнологичных патентов при их коммерциализации». Не каждый патент
может быть высокотехнологичным, поэтому необходимо выработать единые критерии
оценки патентов по уровню их высокотехнологичности. Автор и инвестор должны
работать напрямую, минуя промежуточные ступени. Это практически исключает
коррупционные схемы при финансировании проектов и позволит быстро наладить
инновационный бизнес в России.
Возвращаясь
к реформе РАН, отмечу, что даже реформированная РАН в условиях отсутствия конкуренции,
будет оставаться неэффективной. Сегодня РАН – это монополист в российской
науке. Есть антимонопольный Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите
конкуренции" (в редакции от 02.07.2013). в соответствии с которым РАН –
это незаконная организация и должна быть расформирована. На мировом рынке
высоких технологий Россия практически не представлена. Это результат
монополизма РАН, которая не терпит конкуренции и тормозит все, что сделано вне
стен РАН, пользуясь своей экспертной функцией.
В этом
плане правительство приняло правильное решение о создании НИЦ «Курчатовский
институт» вне РАН. Нужен следующий шаг, когда на базе такого крупнейшего
научного центра создается вторая академия наук – Национальная академия наук РФ
(НАН РФ), президент которой назначается Президентом России. НАН РФ должна
выполнять конкретные научные задачи, поставленные перед наукой российским
правительством. РАН же решает фундаментальные проблемы в свободном поиске. Это
должно устраивать всех. Во многих странах имеется по две, и более академий
наук, и в этом нет ничего страшного. Конкуренция между РАН и НАН РФ будет
двигающим фактором в развитии российской науки.
07.09.2013
Комментариев нет:
Отправить комментарий