лауреат премии
Правительства России, автор теории Суперобъединения,
научный
руководитель и главный конструктор ГК «Квантон»
Парадоксально, но каждые 60…80 лет
в мире происходит смена научной парадигмы, когда человечество обогащается
новыми фундаментальными знаниями, имеющими стратегическое значение для создания
нового технологического уклада, развития принципиально новой экономики и достижения
более высокого уровня жизни народонаселения планеты. Например, сравнение
состояния уровней (технического, экономического, социального и других) вначале
и в конце 20 века, определяет колоссальный скачок в развитии цивилизации от
сохи до термоядерного реактора и полетов человека в космос.
И надо отдать
должное нашим предкам, особенно выдающимся русским ученым Курчатову, Королеву и
многим другим, когда в тяжелые послевоенные 40…50 годы, они смогли создать
атомную и ракетную отрасли, которые дали мощный импульс технологическому
развитию страны и обеспечили независимость России в мире как суверенного
государства. Но, несмотря на это, мы потерпели поражение в холодной войне в
90-е годы. Поэтому в современном мире нам нужен комплексный стратегический
подход к развитию России от создания эффективной системы управления до
становления конвергентной экономики. Именно в этом плане направлены усилия
Президента России В.В. Путина, который требует от ученых страны, Российской
академии наук (РАН) научного обеспечения, как для тактического, так и для опережающего
стратегического развития, в становлении нового технологического уклада страны.
К сожалению,
нынешнее руководство РАН во главе с академиком В.Е. Фортовым, сосредоточилось
на решении тактических сиюминутных задач, (в том числе, по затянувшемуся
реформированию), зачастую копирующих западные идеи и технологии, не смогло представить
В. Путину ни одного прорывного проекта, способного вывести экономику России на
новый опережающий уровень. Достаточно назвать дорогостоящий и утопический проект
РАН строительства скоростной железной дороги через всю Сибирь до Камчатки. Однозначно,
что пока мы в сложившихся условиях будем всей страной строить новый БАМ, бросив
туда все силы и средства, то возить по нему будет некого и нечего. Если
посмотреть на сайт РАН «Стратегическое развитие и приоритетные проекты», то
ничего интересного и полезного для экономического развития страны мы там не
увидим. Общее впечатление от деградации научной мысли в РАН удручающее, нет
великих научных идей http://www.ras.ru/News/ShowNews.aspx?ID=ce3f025b-e2e8-424b-b924-df696c990d5f.
На этом сером научном фоне РАН, диссонансом звучит
концепция о конвергенции наук, представленная в научных изданиях и СМИ президентом
НИЦ «Курчатовский институт», членом-корреспондентом РАН, доктором физико-математических
наук, профессором Михаилом Ковальчуком. Сам термин конвергенция означает сближение
(схождение), в данном случае, казалось бы разных наук, таких как нано-, био- и информационных технологий, когнитивных и социогуманитарных исследований, объединенных общей аббревиатурой НБИКС-технологии. (Читайте: Ковальчук М. В. Наука и жизнь: моя конвергенция. Том 1.
Автобиографические наброски. Научно-популярные и концептуальные статьи. ИКЦ
«Академкнига», Москва, 2011, 222 стр.[1]).
Сформулированная
Ковальчуком идея НБИКС-технологий базируется на концепции
о том, что природа едина, и что мы люди, начиная с Ньютона, в целях упрощения
изучения природы вещей, стали дробить знания о природе на отдельные науки. Это
был период декомпозиции (разделения, дробления) общего на мелкие части. И мы
додробили знания до того, что представители отдельных наук уже не понимают друг
друга, как будто говорят
на разных языках. Но сейчас период декомпозиции закончился и наступил период
синтеза знаний под общей концепцией конвергенции наук.
Развитие
конвергентных технологий связано с шестой волной общего технологического
развития, начатой, в том числе, и Национальным научным фондом США и
американским министерством экономики. Но параллельно, и даже ранее, концепция
конвергенции наук была сформулирована Михаилом Ковальчуком и в Курчатовском
институте был создан Центр конвергентных технологий для
практического воплощение концепции НБИКС.
Наступило
время, когда данные
исследования будут развиваться в тесном взаимодействии с работами в области
клеточной и молекулярной биологии, биотехнологии, физики, химии, нано- и
информационных технологий.
Необходимо
отметить, что концепция объединения взаимодействий была сформулированная еще
Эйнштейном в общей теории относительности (ОТО), когда впервые произошло
объединение пространства и времени в единый континуум четырехмерного
пространства-времени. Это был первый этап конвергенции. Далее в рамках ОТО
Эйнштейн сформулировал второй этап объединения гравитации и электромагнетизма,
но не успел закончить эту работу, которая была завершена мною в теории
Суперобъединения [2, 3]. Будучи специалистом в этой области, мне как никому
понятны грандиозные масштабы и перспективы инициированных Михаилом Ковальчуком
исследований по конвергенции наук, которые по значению не уступают концепции
объединения сформулированной Эйнштейном. Это путь к Великому объединению.
Но как
показывает исторический опыт, все новое встречает яростное сопротивление консервативных
научных элит, которые зачастую не понимают новых идей, и даже боятся их. В свое
время против Эйнштейна в Германии было организовано антирелятивистское
акционерное общество, идеологом которого выступал пятый нобелевский лауреат по
физике Ленард. Не обошла подобная участь Эйнштейна стороной и Михаила
Ковальчука, который за свои идеи конвергенции подвергся нападкам со стороны некоторых
членов РАН.
В качестве
примера приведу типичное выступление в ФИАНе 30.05.2016 академика Г.А. Месяца,
крупнейшего специалиста в области сильноточной электроники и электрофизики, бывшего
вице-президента РАН: «Нам предлагаются
исследования и разработки в области конвергентных, нано-, био-, информационных,
когнитивных и социогуманитарных наук. Многое ученые и
многие сидящие здесь считают, что это псевдонаука… Мы этим не можем заниматься.
Мы этого не понимаем, мы этого не знаем, и такой науки просто нет» https://www.youtube.com/watch?v=yb6sDFwjEBs. Эту же тему Г.А. Месяц вынес 31.05.2016 на обсуждение Президиума РАН под председательством В.Е.
Фортова. Все обсуждение проходило скучно и неконструктивно https://www.youtube.com/watch?v=PVZhriw5-qQ.
Действительно
Президиум РАН не понимает всей перспективы НБИКС-технологий,
которые по своей значимости для страны сопоставимы с созданием ядерной бомбы, в
реалии которой в свое время не верили крупнейшие ученые мира. История
повторяется при полном отсутствии разумной логики. Поэтому не стоит
делать скороспелые выводы, навешивая ярлык лженауки на то, что не в состоянии
понять и принять, чтобы в будущем не стать посмешищем за нелепые высказывания.
Было время, когда генетику и кибернетику также объявляли лженаукой.
Как
быть в создавшейся ситуации? Уговаривать тех, кто ничего не понимает в НБИКС-технологиях и навязывать им силой
непонятные темы – бесполезно. Они будут саботировать данную работу под любым предлогом.
Именно поэтому они не избирали Ковальчука в академики РАН, как когда-то
забаллотировали избрание в академики Д.И. Менделеева. Но сегодня Менделеева
знает весь мир, а тех, кто его забаллотировал, не помнит никто. Выход один – руководить
российской наукой должен новый человек, который является генератором масштабных
идей, человек широких взглядов, незаурядный и смелый,
патриот России. И такие ученые у нас есть, в том числе, в лице Михаила
Ковальчука.
История
показывает, что крупные научные идеи и концепции выдвигают единицы людей,
гиганты мысли. Способных их понять и поддержать – немного. Большинство
коллег-современников стараются им помешать в силу
непонимания новых идей. Одно из правил Паркинсона гласит, что «новые идеи
приживаются не потому, что они хорошие или плохие, а когда уходят носители
старых идей». Жестко, но верно. Мне рассказывали, что когда Сталин представил
Курчатова руководителем атомного проекта, то кто-то из академиков возмутился,
что Курчатов даже не член-корреспондент. На что Сталин парировал: «Повторяю,
что руководителем проекта назначается академик
Курчатов». И вопрос был снят. Полагаю, что наступило время более жесткой
кадровой политики в управлении наукой, иначе потеряем отечественную науку в
либеральных научных спорах и ненужных дискуссиях. В науке должны быть лидеры,
генераторы идей, а не консервативные администраторы. Консерватизм и наука –
несовместимые понятия.
К
сожалению, я лично не знаком с Михаилом Ковальчуком. Но я, как автор теории
Суперобъединения фундаментальных взаимодействий (Theory of Superunification
[2,
3]), которая полностью вписывается в концепцию НБИКС-технологий, был потрясен ее
научной смелостью, новизной и перспективой. Несмотря на то, что Курчатовский
институт не входит в состав РАН, тем не менее, эта работа была начата в РАН, и
это единственное научное крупное достижение, которое может записать РАН в свой
актив за прошедшие 20 лет. В основном я выступал с резкой критикой консервативности
РАН, и это тот случай, когда я с удовольствием пишу позитивные строки в адрес члена-корреспондента
РАН Михаила Ковальчука.
Так
сложилось, что когда Ковальчук работал над концепцией НБИКС-технологий, я параллельно создавал теорию Суперобъединения. Я задаюсь вопросом: «Что общее лежит в
основах концепции конвергенции наук Ковальчука и теории Суперобъединения?». А
общим является КРИСТАЛЛ.
Дело в том, что
кристалл обладает свойством самопроизвольного роста. А все, что создано
человеком – это рукотворное творение, естественно, при условии, что вначале
была мысль. Например, чтобы построить дом архитектор вначале делает его проект
(чертеж), далее свозится на строительную площадку строительный материал, и
затем строители руками возводят здание. В окружающей нас природе, живой и
неживой, все создается без участия рук человека, хотя на все есть чертеж (ДНК и
д.т.) и строительный материал в виде атомов и молекул. Вот, казалось бы, сам по
себе растет кристалл, и остается загадкой для науки, как в отсутствии внешнего
строителя этот процесс осуществляется изнутри. Еще большей загадкой является
рост живой материи, (будь то растения, или младенец), который происходит сам по
себе изнутри, как некая самовоспроизводящаяся субстанция, подобная
кристаллической системе воспроизводства себе подобных.
По-видимому,
долгое время, изучая кристаллографию, Михаил Ковальчук задавался себе подобными
вопросами, пытаясь найти общие грани между живой и неживой природой, понимая,
что ответы на поставленные вопросы лежат в междисциплинарной области на стыке
разных наук: физики, химии, биологии, генетики, информатики, физиологии мозга и
многих других. Это одна из сложнейших проблем современной науки.
Как уже
отмечалось выше, эпоха декомпозиции (дробления) знаний заканчивается и
начинается конвергентное объединение наук. Из логики вытекает, что объединение
может идти только через синтез, когда из исходных кирпичиков первоматерии мы
можем восстанавливать все существующие формы материи, как неживой, так и живой
природы. И такими исходными кирпичиками первоматерии являются кварки, впервые
введенные для описания ядерной материи в квантовой хромодинамике (КХД). Но
сегодня КХД сталкивается с большим количеством нерешенных проблем, тем не
менее, идея кварковой основы материального мира остается неизменной.
Передо мной
стоял вопрос об основном местонахождении кварковой материи помимо ядерной, как
в КХД. И ответ на поставленный вопрос был подсказан Эйнштейном и Менделеевым. В
своей посмертной статье 1954 года «Релятивистская теория несимметричного поля» [4]
Эйнштейн (умер в 1955) высказывает мысль о том, что непрерывный континуум
четырехмерного пространства-времени себя изжил, и надо переходить к его
дискретному квантовому содержанию. Но Эйнштейн откровенно признался, что он не
знает как это сделать.
Практически это
означает, что необходимо было вводить элементарный квант четырехмерного
пространства-времени, но какую структуру должна иметь эта частица, являющаяся
одновременно носителем времени и пространства, никто не знал. И только в самом
начале 1996 года мне удалось раскрыть структуру четырехмерного кванта
пространства-времени на основании анализа уравнений Максвелла в вакууме. Новая
частица оказалась не столь элементарной, и включает в свой состав четыре целых
невесомых кварка: два электрических (e+ и e–)
и два магнитных (g+
и g–).
Названа мною как квантон. Квантон
представляет собой электромагнитный квадруполь неизвестный ранее науке, объединяющий
электричество и магнетизм в единую субстанцию – электромагнетизм. Квантон – это
электромагнитный объемный резонатор, часы, задающие ход времени в пространстве.
Квантон определяет все электромагнитные процессы во Вселенной в соответствии с
уравнениями Максвелла, и обеспечивает действие гравитационных
(антигравитационных) сил [2, 3].
Отрадно, что
невесомый электромагнитный квантон имеет тетраэдрическую форму расстановки
кварков внутри себя, подобно кристаллу. Наличие большого количества квантонов в
объеме уже представляет собой некую невесомую электромагнитную упругую среду в
виде квантованного четырехмерного пространства-времени. Это полевая
электромагнитная форма невесомой материи, являющаяся носителем пятой
фундаментальной силы – сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Это
глобальное поле СЭВ, пронизывающее всю Вселенную. Получается, что наша
Вселенная представляет собой гигантский квазикристалл, внутри которого
самопроизвольно под действием внутренних электромагнитных сил СЭВ «прорастает»
как неживая, так и живая материя. Механизмы такого синтеза материи направлены
на практическое использование в НБИКС-технологиях.
Идею, что в
природе должен существовать исходный кирпичик материи в виде нулевого элемента
таблицы химических элементов выдвинул Дмитрий Менделеев [5, 6]. После его
смерти, вопреки его воли, нулевой элемент был исключен из таблицы Менделеева.
Мне удалось восстановить историческую несправедливость, и, используя основы
кваркового строения материи вернуть в таблицу Менделеева нулевой элемент в виде
кваркония, состоящего из кварков (рис. 1) [7]:
В состав
кваркония
помимо квантона Qn,
включающего в себя четыре кварка (два электрических и два магнитных), входит
еще и кваркон Qr, включающий только
электрические два кварка (рис 1). Это соответствует электрической асимметрии
нашей Вселенной (некоторого избытка электрических кварков) и ее
электромагнитной симметрии квантона. Например, наличие электрического кварка
внутри квантованного пространства-времени ведет к его сферической деформации
(искривлению по Эйнштейну), электромагнитная энергия которой эквивалентна массе
рождаемой из вакуума в данном процессе элементарной частицы: электрона или
позитрона, в зависимости от полярности кварка. Энергия и масса – это
эквивалентные понятия, выраженные только в разных единицах измерения.
И, наоборот, при
сближении электрона и позитрона на расстояние аннигиляции, их электромагнитная энергия
деформации (массы) переходит в фотонную энергию излучения, а освободившиеся
свободные кварки образуют электрический невесомый диполь в виде кваркона Qr –
некого элементарного бита информации о том, что когда-то существовала пара
частиц: электрон и позитрон. Кваркон – это эквивалент электронного нейтрино,
структура которого в эксперименте должна иметь электрическую дипольную
кварковую невесомую основу.
Таким
образом, внутри квантованного пространства-времени соблюдаются законы
сохранения: энергии, зарядов (кварков), массы, импульса и информации.
Закон
сохранения информации является фундаментальным законом мироздания, вытекающим
из квантованной квазикристаллической структуры четырехмерного
пространства-времени, являющегося также носителем глобального
энергоинформационного поля Вселенной. Академик РАН Наталья Бехтерева,
крупнейший ученый в области физиологии мозга, выдвинула крамольную идею, что
«мозг человека мыслей не производит». Это был результат ее многолетней работы.
Она полагала, что в мозгу человека имеется некий интерфейс, который дает вход в
некое, пока непонятное для науки глобальное энергоинформационное поле,
обеспечивая мыслительную деятельность человека. Такого интерфейса лишены
животные. Это один из аспектов развития когнитивных исследований
и один из примеров применения НБИКС-технологий.
В объеме
небольшой научно-популярной статьи у меня нет возможности охватить все аспекты
решения проблемы НБИКС-технологий, но отмечу, что
теория Суперобъединения [2, 3] дает мощную теоретическую основу для развития
этого нового направления науки.
Литература:
1 Ковальчук
М. В. Наука и жизнь: моя конвергенция. Том 1. Автобиографические наброски.
Научно-популярные и концептуальные статьи. ИКЦ «Академкнига», Москва, 2011, 222
стр.
4 Эйнштейн
А. Релятивистская теория несимметричного поля. Собрание научных трудов в
четырех томах, под редакцией И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, Б. Г. Кузнецова.
Том II. Работа по теории относительности (1921-1955). М., "Наука",
1966.
6 Д.
И. Менделеев. Основы химии. VIII издание, СПб., 1906.
07.02.2017
